文/颜宇丹律师
广东丹柱律师事务所创始合伙人、主任
文/刘京柱律师
广东丹柱律师事务所合伙人律师、管委会主任
李某振与倪某房屋买卖合同纠纷上诉案
司法实务中，围绕着是否属于“名为买房，实为炒房”、“名为买房，实为炒房”情形下所涉房屋买卖合同的成立、有效与否，以及是部分无效还是全部无效，以及是否损害国家利益，可谓众说纷纭、做法不一。
炒房合同，成立，效力
一审：天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）（）津民初号民事判决书（年8月7日）
二审：天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）（）津01民终号民事判决书（年9月15日）
原告倪某与被告李某振双方对下列事实无争议：1.倪某于年8月23日与天津市鸿翔投资有限公司（以下称鸿翔公司）订立期房“天津市商品房买卖合同”约定，倪某购买坐落于武清区黄庄街建设路西侧观澜花苑69号楼-7房屋，该公司于年8月31日前向倪某交付上述房屋。倪某已领取《天津市房屋登记证明》，登记日期年9月6日、面积.6平方米、抵押权利价值万元、抵押期限至年；2.年11月29日，倪某与李某振订立《房屋买卖居间合同》约定：倪某将购买的上述房屋卖与李某振、定金50万元、房屋价格万元。双方在倪某房产证办理完后两个月前到房管局签署《天津市房产买卖协议》并办理银行贷款手续（第九条2款约定为，倪某所有房产手续办理完毕后双方到房管局办理买卖相关手续）。第九条4款约定，倪某承诺在房管局办理手续时此房可以过户到李某振指定人名下。倪某已分期收取李某振定金50万元；3.双方订立合同时，对第九条4款约定的“指定人”是不特定的，没有明确范围；4.李某振属非天津市户籍居民家庭，从订立合同至今不符合在武清区购房资格条件。
倪某自认事实：双方签订的涉案合同，是预售商品房再行转让行为，违反法律法规强制性规定。
李某振自认事实：双方订立涉案合同3年前以妻子名义已在武清区购买了房屋，孩子能够在武清区上学，该房装修基本完工，只有50平方米住不开。
李某振主张的事实:1.购房是为自家孩子上学居住需要。提供了其妻
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/646.html
